Voir les médecins revendiquer de ne pas se voir appliquer le tiers payant alors qu’ils sont finalement rémunérés par le système de sécurité social est quelque peu révoltant.

Il est vrai que le système en question aime la complexité bureaucratique : paiement du médecin généraliste par le patient, carte vitale, remboursement par la Sécurité Sociale et les mutuelles ou non-remboursement ou remboursement partiel avec médecin traitant officiel et parcours coordonné, achat des médicaments en pharmacie, carte vitale, attestation de mutuelle, remboursement ou non avec participation forfaitaire … Et pour les dentistes ou d’autres spécialistes, c’est pire et c’est plus ou moins bien remboursé…

N’est-il pas temps de revoir tout cela et de le simplifier.

L’idée est venue à des esprits brillants de remplacer tout cela par un système entièrement libéral comme aux Etats-Unis. C’est tout autant bureaucratique, moins juste …mais est-ce plus efficace ? Eh bien non ! Comparons (je reprends ici les chiffres de l’OCDE indiqués dans le dossier santé d’Alternatives Economiques d’avril 2015) :

Même si ces chiffres ne sont que partiellement représentatifs de l’efficacité et de la qualité du système de santé (il faudrait analyser et comparer l’ensemble de la morbidité), ils en donnent tout de même des indications assez pertinentes :

• Le système libéral américain est de loin le plus inefficace, alors exit !
• Le système japonais, un peu identique au système français mais avec une politique de prévention plus développée, est plus efficace (1,3 point de PIB représente en France 26 milliards d’euros, de quoi largement combler le trou de la sécu !).
• Le système espagnol semble le plus efficace. Or ce système est fondé sur des centres de santé publics avec des équipes pluridisciplinaires de soins de base (médecins de famille, infirmiers, pédiatres, dentistes,…). Les spécialistes n’exercent qu’à l’hôpital. Les patients ne payent rien. Les médecins sont salariés mais peuvent être rémunérés à la performance. Intéressant, non ?

Bien sûr il faut être rigoureux dans la gestion, mais on ne changera pas vraiment l’efficacité du système de santé en rabotant ici ou là les remboursements ou les dépenses de l’hôpital, rabotage qui engendre  une limitation de l’accès aux soins d’une partie grandissante de la population. Si l’on veut vraiment s’adapter efficacement  à l’inévitable croissance des dépenses de santé, il faudra sans tarder revoir la notion actuelle de médecine libérale qui, en France, n’en a que le nom (et qui s’est d’ailleurs débarrassée des contraintes de l’urgence, cool !). Et organiser la santé  autour d’une médecine gratuite et plus préventive, organisée localement autour de centres de santé et d’hôpitaux performants et de qualité. Et c’est moins cher et pas très compliqué à mettre en œuvre !

Bon sang, mais c’est du bon sens !

FEMERAC

PS : le lecteur de ce blog peut

• Faire des commentaires en cliquant sur l’onglet « contact ». Si ce commentaire est judicieux, il sera publié.
• Diffuser les articles qui lui plaisent dans ce blog sur les réseaux sociaux, ce qui aura pour effet d’augmenter la notoriété du blog et donc son référencement sur internet.